Sabios de al-Jarh wat-Ta’dil
(elogio y crítica) en este tiempo
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ، وبعد
Pregunta:
¿Quién es el sabio digno de consideración en la ciencia de al-Jarh wat-Ta’dil (elogio y crítica) en este tiempo?
Sheikh ‘Ubayd al-Jaabiri:
Al-Jarh wat-Ta’dil; incluso algunos de los sabios virtuosos no están cualificados para ello.
1.- Es un deber, primeramente, tener conocimiento para ello.
2.- Segundo, uno debe tener temor (de Allah) y Taqua (piedad).
3.- Tercero, debe tener experiencia y conocer bien a los hombres, sus afirmaciones y sus condiciones.
Así que quien posea estos tres asuntos, sobresaldrá en la ciencia de al-Jarh wat-Ta’dil. Y desde entonces, quienes se destacan en la ciencia de al-Jarh wat-Ta’dil son un pequeño número. ¡Esto es así porque al-Jarh wat-Ta’dil es religión!
Así que quien critica una persona acerca de algo que Allah sabe que está exento de ello – este le critica puramente basado en los deseos – entonces esta persona se ha expuesto a sí misma a una contienda el Día de la Resurrección. Y quienquiera que elogie a una persona que no merece ser elogiada, esto es un peligro sobre él y la gente. Por tanto, es obligatorio poseer estos tres asuntos para al-Jarh wat-Ta’dil:
* Temor (de Allah) y Taqua
* Conocimiento
* Experiencia y perspicacia con las condiciones de la gente y sus declaraciones.
Y Sheikh Rabi’ – que Allah lo preserve – ha sido elogiado por al-Albani en esto (este campo). Y esto no significa que no haya otros sabios, de entre sus hermanos, que estén cualificados para esto (esta ciencia).
Pero yo llamo la atención en un asunto, el cual es de hecho un qaa’idah (principio), y es que:
من علِمَ حُجّة على من لم يعلَم
Quienquiera que tenga conocimiento (sobre algo) es una prueba contra el que no tiene conocimiento.
Luego, quien elogia generalmente a una persona y luego otra persona lo critica con pruebas claras de sus libros, sus cintas de casetes o sus declaraciones, entonces lo que se toma es la declaración de la crítica. Y él (el que lo elogió), tal vez está excusado; quizás le elogió porque pensó bien de él o él fue elogiado por alguien que confía en cuanto a su religión y su amaanah (confianza). Y la crítica nos aumentó en conocimiento aquello que estaba oculto para él (el que lo elogió), probando que esta persona es Majruh (criticada). Y desde hace mucho tiempo la gente solía diferir (acerca de la condición de una persona).
Ash-Shaafi’i – رحمه الله :
que Allah tenga misericordia de él – solía decir sobre Ibrahim bin Muhammad bin Abi Yahyaa: «El confiable me narró…», «Al que no acuso me narró…». Y él lo consideraba digno de confianza. Pero los (otros) eruditos lo criticaron, Imam Malik y otro además de él lo criticaron. Y él (Ibrahim ibn Muhammad) era
Majruh. Y la razón por la cual fue criticado no era conocida por el Imaam ash-Shaafi’i, que Allah tenga misericordia de él, a pesar de su gran estatus y su Imaamah (de ser un Imaam).
Otro ejemplo es el de ‘Abdur-Rahmaan bin Saalih al-Azdi al-‘Ataki. Imaam Ahmad le elogió, mientras que Abu Daud lo criticó. Él (Abu Daud) dijo: «Verdaderamente, él ha escrito un libro hablando mal de Ahlul-Bayt (la familia del Profeta)». O como él dijo. Por tanto, los Muhaqqiqun (los verificadores) aceptaron el Jarh de Abu Daud. Y elogiar a este hombre no dañó al Imam Ahmad – رحمه الله – porque lo elogió acorde a su conocimiento (acerca de él).
Este es un principio que he mencionado porque no entenderlo, confunde a los alumnos de conocimiento.
Encontrarás, por ejemplo, a sabios que critican a Sayyid Qutb. Y hay sabios que le elogian y dicen que él es un imam de la guía, etc. Por tanto, ¿qué hacer? Mira, frente a ti a alguien que lo elogia y otro que lo critica. Delante tuya está una declaración diciendo que este hombre no es un imam de la guía, que él está desviado y desvía a otros, que lo mínimo que se puede decir de él es que es un jaahil (ignorante) y que sus libros están repletos de kufr (incredulidad) y takfir (declarar a otros incrédulos). Están llenos de afirmaciones de kufr, takfir y negación de los Atributos (de Allah). Y otro dice (sobre Qutb): «Él es un Imam de guía y una persona de conocimiento, pero tiene algunos errores». Entonces, ¿qué haces? Usa este principio: ¿quién tiene la evidencia? La crítica. Porque el que criticó a Sayyid Qutb en su libro de tafsir (fi dhilaal al-quraan) y otros que ese, le criticó basado en pruebas, las cuales, si uno las observa, sabrá que este hombre no tiene conocimiento, ¡(y esto es) lo mínimo que se puede decir (de él)! Lo mínimo que puede decirse es que este hombre no tiene conocimiento, que es ignorante y que ¡los musulmanes seglares son mejores que él! En cuanto al otro (el que lo elogió), Allah sabe mejor sobre su condición. ¿Has entendido esto o no?
Sheikh Rabi’ – حفظه الله : que Allah le preserve – ha escrito sobre Sayyid Qutb cuatro o cinco libros en los que clarificó el Jarh de este hombre con pruebas. Y antes que él, Sheikh ‘Abdullaah ad-Duwaysh – رحمه الله – fue de los sabios de al-Qasim, ¡contó 181 errores de este hombre (Qutb) solamente en su libro de tafsir! Luego, ¿cómo puede decirse que tuvo solamente pequeños errores, etc? Esto no nos preocupa. ¡Estamos en su Jarh! Porque quien le criticó lo ha hecho basándose en las pruebas de sus libros. Y como tal… Este es un ejemplo de ello.
Otro ejemplo: alguien dice que ¡Hasan al-Banna es un imam! Es decir: un imam de los Mujtahidin, que él solamente tiene algunos pequeños errores y un ta’wil (interpretación figurativa, distorsión) menor. Y otro llega y te explica los errores de Hasan al-Banna y sus libros. Y te demuestra con pruebas que él es un Mufawwid, que es un Sufi Quburi (Sufi adorador de tumbas) y que es el inventor del principio infame, el principio de excusar y cooperación mutua: «Cooperamos en lo que estamos de acuerdo y nos excusamos en lo que no estamos de acuerdo». Y él (Hasan al-Banna) aplicó este principio. El día que formó el Consejo de al-Ikhwaan al-Muslimin, nombró a tres cristianos como consejeros. ¡Maa shaa'-al-Laah! Y fundó la Casa de Reconciliación entre la Sunnah y los Shi’ah en Egipto. E invitó a los principales Rafida como Nawaaf Safawi, entre otros. ¿Se entiende esto? Esto se basa en las pruebas. Y el que lo elogió, no nos concierne (él) porque tenemos las evidencias. ¡Somos la Ummah de las evidencias! Somos la Ummah de las pruebas, na’am.
Audio en árabe:
http://www.mediafire.com/?k8evdlh1eyl7rw4
Traducido al inglés por Yasin Abu Ibrahim
Traducido al castellano por Ummu Abderahman Yasmina al Andalussia.
El 9 de Rabi' I de 1435 Hégira (10/1/2014)
Texto original en castellano: http://perlasdelislam.blogspot.com/2014/01/sabios-de-al-jarh-wat-tadil-elogio-y.html
Texto en árabe: http://www.libya2030.com/vb/showthread.php?t=5493
Texto en inglés: http://salaf-us-saalih.com/2014/01/05/scholar-of-al-jarh-wat-tadeel-criticism-and-praise-in-this-time/
من هو العالم المُعتبر ـ في هذا الزمان ـ في الجرح والتعديل ؟
يجيب الشيخ العلّمة عُبيد الجابري حفظه الله تعالى
السائل : فضيلة الشيخ : من هو العالم المُعتبر ـ في هذا الزمان ـ في الجرح والتعديل ؟
الشيخ عبيد :الجرح والتعديل ـ حتى بعض أهل العلم الفضلاء ـ ليس لهم باع فيه، فهو لا بدّ له من العلم ـ هذا أولاً ـ، والورع ـ التقوى ـ، وثالثا : الخبرة بالرجال ومقالاتهم وأحوالهم .
فمن وُجدت فيه هذه الثلاثة أمور برع في الجرح والتعديل .
ومن القديم ـ من قديم الزمن ـ البارزون في الجرح والتعديل قِلّة، لأن الجرح والتعديل دينٌ.
فمن جرَحَ امرأً بما يعلم الله منه أنه بريء ـ جرحُه بمحض الهوى ! ـ فهذا عرّض نفسه للخصومة يوم القيامة .
ومن عدّل رجلًا ـ وهذا الرجل ليس أهلًا للتعديل!! ـ فإنه خطر عليه وعلى الناس.
في الجرح والتعديل يجب أن تتوفر هذه الأمور الثلاثة :
*الورع والتقوى
*والعلم
*والخبرة بأحوال الناس ومقالاتهم
والشيخ ربيع ـ حفظه الله ـ زكّاه الألباني في هذا ، ولا يمنع أن يكون هناك آخرون من إخوانه لهم باع في هذا .
ولكن أنا أُنبّهُ إلى أمرٍ ـ بل هي قاعدة ـ وهي :-
"أن من علِمَ حُجّة على من لم يعلَم "
فمن عدّل رجلًا تعديلًا مُجملًا، ثم جرَحَهُ رجل آخر ـ بالدليل ـ من كتبه، من أشرطته، من مقالاته ـ الدليل واضح ـ فالعبرة بقول الجارح.
وذاك لعلّهُ معذورٌ، زكّاه عن حُسن نيّةٍ، أو زكاهُ لهُ من يثقُ فيه ـ يثق بدينه وأمانته ـ (فأمِن) على هذا.
والجارح زادنا علمًا كان خافيًا على ذاكَ، وذلكم أنه دلّل على أنّ هذا الرجل مجروحٌ.
ومن قديم كان الناس يختلفون.
فـ(إبراهيم بن محمد بن أبي يحيى) ـ كان الشافعي رحمه الله ـ يقول : حدّثني الثقة!، حدّثني من لا أتّهمُ!،ويُوَثّقُهُ!؛ لكن جرحهُ العلماء ـ جرحه الإمام مالك وغيره ـ فهو مجروح، لأن حالة الجرح فيه خَفِيَتْ على الإمام ( الشافعي ) ـ رحمه الله ـ مع جلالة قدره وإمامته.
ومثال آخر :
(عبد الرحمن بن صالح الأزدي العَتَكيّ )
الإمام أحمد يُزكّيه، وأبو داوُد يجرحه، قال إنه ألّف كتابًا في طعن أهل البيت ـ[ كذا] ـ أو كما قال ؛ فالمحققون على جرح أبي داوُد، ولن يضرّ الإمام أحمد ـ رحمه الله ـ تعديل ذلك الرجل لأن هذا مُنتَهَى علمِهِ.
هذه قاعدة ذكرتها لأن عدم فهمها يُشوّش على طلاب العلم، فتجدون على سبيل المثال :
من العلماء من يجرح (سيد قطب).
ومنهم من هو يُعدّله، ويقول إنه إمام هُدى، وأنه ، وأنه، وأنه !!؛ فكيف تصنع ؟! ـ أُنظر الآن ـ :
أمامك جارحٌ، ومُعدّلٌ؛ أمامك قول بأن الرجل ليس إمام هُدى وأنه ضال مُضلّ، وأنه أقل ما يُقال فيه (جاهلٌ)، وأن كتبه مليئة بالكُفر والتكفير!، مليئة بالعبارات الكُفريّة!، والتكفير، وتعطيل الصفات!.
وآخر يقول : إمام هُدى وعالم ، وكذا، وعنده أخطاء!.
فكيف تصنع؟
استعمِل هذه القاعدة: أيُّهما الذي معه الدليل؟
الجارح،لأن من جرح (سيد قطب ) في كتابه التفسير وغيره جرَحَهُ بالأدلة التي من اطّلع عليها عرف أنّ الرجل ليس عنده علم ـ أقلّ ما يُقال ـ أقل ما يُقال أن الرجل ليس عنده علم، وأنه جاهل وأنّ عوامّ المسلمين خير منه.
وذاكَ الله أعلم بحاله، فهمتم هذا وإلّا لا ؟
الشيخ ربيع ـ حفظه الله ـ ألّف في (سيد قطب ) أربعة كتب أو خمسة أبان فيها جرح الرجل بالدليل؛ وقبله الشيخ الدّويش ـ رحمه الله ـ الشيخ عبد الله الدويش ـ رحمه الله ـ بل هو من علماء القصيم، أحصى على الرجل إحدى وثمانين خطيئةٍ ومئة ـ [181] ـ !! في الكتاب نفسه فقط !! ـ في كتاب التفسير ـ ! فكيف يُقال أنه عنده أخطاء يسيرة، وأنه!؛ ـ هذا مالنا شغل ـ نحن على جرحه، لأن من جرحه أبان بالدليل من مؤلّفاته، وهكذا، ـ هذا مثال ـ .
مثال آخر :
يقول (حسن البنا ) إمام !، إمام ـ يعني ـ من الأئمة المجتهدين، إنما عنده أخطاء يسيرة!، تأويل يسير!.
وآخر ـ يأتي ـ يُشرّح لك حركات (حسن البنا ) وكُتبهُ، ويُثبتُ لك بالدليل أنه مُفوِّضٌ!، وأنه صوفي قبوريّ!، وأنه صاحب القاعدة الفاجرة! ـ قاعدة المعذرة والتعاون ـ " نتعاون فيما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه "!, وطبّقها؛ يوم شكّل المجلس ـ مجلس الإخوان ـ جعل ضمن أعضاءه ثلاثة نصارى ـ ما شاء الله ـ !، وأنشأ دار التقريب بين السنّة والشيعة في مصر!، وكانوا [يستشيروا] كبار الرافضة مثل (نواف صفوي ) وغيره !.
فهمتم هذا ـ هذا بالدليل ـ .
هناك الذي أثنى عليه ـ ما لنا شغل ـ لأن نحن عندنا الدليل ، نحن أمّة الدليل، نحن أمّة الدليل .
نعم
فرّغة / خميس بن إبراهيم المالكي
أصل الموضوع / شبكة سحاب السلفية
Entradas
5.jpg)
