Clarificación de Dudas Concerniente
a la Vida de Shaykhul-Islaam
Muhammad Ibn ‘Abdul-Wahab
Una respuesta a las mentiras Sufis clamando que Shaykhul-Islaam Muhammad Ibn ’Abdul-Wahab (f.1206 H.) tuvo una conexión con los británicos y que el fué responsable de la caída del Khilafaah Otomano.
Algunos enemigos de la Da‘wah Salafi han clamado que Sheykh Muhammad Ibn ‘Abdul-Wahab se separó del Califato Otomano, y así se salió de la mayoría en la desobediencia.
Ibn Afaaliq describe el tawhid de los seguidores de la Da'wa Salafi tal como:
"En cuanto a su tawhid, entonces esto incluye ir en contra de los Musulmanes … y esto es incredulidad y no tawhid. "
Dirigiéndose a ellos, ‘Umar al-Mahjub dijo:
"…y vosotros habéis caído en la desobediencia."
Ibn ‘Aabidín en su comentario describió a los seguidores de esta da‘wah como Khawaarij, y esto estaba bajo el capítulo de "Los malhechores (al-Bughaat)",
y ellos son estos quiénes van en contra de la obediencia al Imaam sin una verdadera (prueba). [1]
Dahlaan clama que los seguidores de Shaykh Muhammad Ibn ‘Abdul-Wahhaab:
"… se han separado de la mayoría." [2]
Az-Zahawi también, afirma que ellos son notorios por:
"… abandonar la obediencia del Amirul-Mu’minín".
Muchos de los enemigos de la da‘wah describieron al Sheykh y a sus seguidores como Khawaarij, porque uno de los atributos de los Khawaarij es que ellos van contra el Imaam de los Musulmanes, y ellos (los khawarij) se volvieron desobedientes tan pronto como ellos observaron algunos pecados de este Imaam que están bien lejos de la Incredulidad Mayor.
Y esto es ilustrado con lo que afirma al-Amli. Él dice:
"Los Khawaarij han hecho permisible el enfrentarse a los Reyes de Musulmanes e ir en contra de ellos … De igual modo hizo la Wahabía. "
El autor del libro
"Un resumen de la Historia de los Árabes" incluye un capítulo en su libro titulado
"El Levantamiento de la Wahabía contra la obediencia".
‘Abdul-Qadim mantiene que, el advenimiento del 'Wahabismo' fué uno de los motivos de la caída del Califato, él dice:
"La wahabía fundó un estado dentro del Estado Islámico bajo el mando de Muhammad Ibn Sa‘ud y luego su hijo ‘Abdul-‘Aziz. Inglaterra los apoyó con armas y dinero, y basados en la ideología de que ellos han impulsado el avance para conquistar las tierras Islámicas que estaban bajo el control del Sultán, en otras palabras ellos han levantado la espada ante el Califa y han matado al Ejército Islámico, el ejército de Amirul-Mu'minín (el Líder de los creyentes) por medio de la instigación y el apoyo de los ingleses."
Y antes de comenzar a contestar la afirmación de la revuelta de Shaykh Muhammad Ibn ‘Abdul-Wahab contra el Califa, es apropiado mencionar lo que el Sheykh creyó de la creencia que requiere la obediencia al Imaam de los Musulmanes, sin tener en cuenta si ellos son respetuosos o malhechores, a menos que ellos ordenen una desobediencia a Allah, ya que la obediencia (a ellos) es sólo para las cosas que están bien.
El Sheykh dice en su carta a la gente de Qasim:
"Y creo en la obligación de someterme y ser obediente a los Imaames de los Musulmanes, tanto los respetuosos de ellos como los malhechores de ellos, mientras que ellos no ordenen una desobediencia a Allah, y a la persona que es responsable del Khilaafah; junto a el que gente se ha reunido alrededor y han aceptado, y a aquel que ha forzado su camino para hacerse Califa también, su obediencia es obligatoria y rebelarse contra él es ilegal (haraam)."
También dice:
"La tercera fuente: Para hacer nuestra reunión completa nosotros tenemos que escuchar y obedecer a aquellos que nos gobiernan, aún si fuera un esclavo Abisinio, y Allah nos ha explicado esto totalmente en varias formas de explicaciones, legislativas y destinadas, y después, este fundamento llegó a ser desconocido por muchos de aquellos que claman tener conocimiento, sin importar el practicarlo."
En respuesta a estas afirmaciones, una pregunta íntegra debe ser contestada: ¿Era Najd, la morada de este movimiento, bajo el control del Khilafa Otomano?
Dr. Saalih al-‘Ubud responde:
" En general, Najd no testimonió la soberanía de los otomanos, ya que su poder no lo alcanzó, ni sus gobernadores, ni en ningún momento precedente a la vida de Shaykh Muhammad Ibn ‘Abdul-Wahab hicieron una elevación de la bandera turca en ella. Lo que demuestra que esta realidad lee rapidamente las divisiones directivas de los Otomanos. Un tratado por Yamín ‘Ali Afandi (quién fué el tesorero del libro de Haqqaani en el año (1018 H), correspondiente al 1609) titulado "Las leyes del Otomano / los contenidos del libro de Diwan", revela que que el comienzo con el undécimo siglo Hijri, el Khilafa Otomano se dividió en treinta y dos divisiones distintas (iyala), catorce de cada una son árabes, y Najd no está incluida en ellas, excepto al-Ihsaa, si lo considerásemos que fuera parte de Najd .. "
Dr. ‘Abdullaah al-‘Uzaymín dice:
"Antes de la apróximación de la llamada de Shaykh Muhammad Ibn ‘Abdul-Wahhaab, Najd no estaba bajo el dominio directo de los Otomanos, ni tampoco este atestiguó cualquier soberanía desde dentro. Los Bani Jabr, Bani Khaalid, y los Sharifs no eran los soberanos, y la lucha civil entre las tribus de Najd era la norma."
Dr. Aajil al-Nashmi dice:
"El Khilafa no prestaba atención a Najd y los territorios vecinos. Esta política puede ser atribuida a la inmensidad de Najd, por un lado, y por otro lado a la presencia de la fragmentación tribal."
Lo que prueba que la posición del Shaykh estuvo bien, y que el Shaykh no vaciló, en cuanto al hecho de que su movimiento no está relacionado con el Khilafah, está la carta enviada a Faadil al-Mazid, el gobernante del desierto sirio:
" Esta cosa que ellos han desaprobado de mí, por la cual ellos me odiaron y por la que crearon la enemistad entre mí y ellos; si ellos preguntan a algún erudito en Siria o Yemen y otros, ellos dirán que esta es la verdad y esto es la religión de Allah y Su Mensajero (sallallaahu ‘alayhi wa sallam). Sin embargo, no puedo hacerlo público en mi área porque el estado no lo aprueba, e Ibn ‘Abdul-Wahab lo logró porque el gobernante de su área no lo desaprobó, sino que más bien cuando él conoció la verdad, él lo siguió."
En cuanto a la afirmación de "Zulum" de que el movimiento del Shaykh fué una de los motivos de la caída del Khilafa, y que los ingleses ayudaron a los Wahabis (wahabitas) a alcanzar esta causa, Muhammad Mahdi al-Istanbuli responde esta rotunda acusación:
"Fué incumbente para este autor el apoyar su vista con pruebas, y en el pasado el poeta dijo: Si las acusaciones no estuvieran basadas en sus pruebas/con textos, entonces esto es una demostración de tontería.
Al contrario, la Historia revela que aquellos ingleses se opusieron a este movimiento desde el principio, temiendo un renacer del Mundo Islámico."
Al-Istanbuli también dice:
"Es extraño, tanto gracioso como entristecedor, que este autor acusa al movimiento del Sheykh de ser una de las causas trás de la caída del Khilafa Otomano. No hay necesidad de decir que este movimiento fue fundado en el año 1811, y el Khilafa fue destruido en el año 1922."
Y lo que prueba que los ingleses estuvieron contra el movimiento Wahabi es que ellos habían enviado al Capitán Forster Saddler para felicitar a Ibrahim Pasha por la victoria que él obtuvo sobre la Wahabía- referir a la guerra en Dar‘iyah-,y a confirmar también cuán inclinado él es en cooperar con el Acto británico contra la piratería Wahabi en el Golfo árabe (los ataques más agresivos / el secuestro de los buques británicos Reales que vagaron en el Golfo y el Océano Indico llevando los tesoros de la India a la emperatriz fue llevado a cabo por centros Wahabi bien conocidos en la costa del Golfo - los cuales hasta tan reciente como los años cincuenta fueron referidos en los mapas internacionales como la costa de los piratas - como Sharjah y Raasul-Khaymah.)
Más aún esta carta declaró claramente la intención del gobierno británico de crear un acuerdo con Ibrahim Pasha con el objetivo de aniquilar el control Wahabi.
Shaykh Muhammad Ibn Mandzur an-Nawmani dice:
"Los Ingleses han usado la posición en la India que se opuso a Shaykh Muhammd Ibn ‘Abdul-Wahab a fin de lanzar a alguien que se opuso a ellos con la etiqueta " Wahabi "y como tal los ingleses llamaron a los eruditos de Deoband, India - 'Wahabía' debido a su oposición abierta a los ingleses"
Más bien, el sacerdote Zuimer mencionó que la Wahabía en la India no exponen sus creencias porque la llamada al Jihad contra los Ingleses les fue abscrita a ellos.
Notas:
[1] Haashiyah Ibn-‘Aabidín (4/262).
[2] ad-Durarus-Sunniyyah fir-Radd ‘alal-Wahhaabiyyah (pg. 23)
Traducido del inglés por Ummu Abderahman Yasmina al Andalussia
Texto en castellano:http://perlasdelislam.blogspot.com/
Texto en inglés: http://maktabasalafiya.blogspot.com/2011/09/clarification-of-doubts-concerning-life.html y http://www.troid.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=212&Itemid=415#sthash.u5Dj9MPF.hlmSORcs.dpuf
Entradas
5.jpg)
